Résultats de recherche

1. Objectifs

Intentions :
« Objectif général
- Examiner les effets du programme de prévention des abus sur les signalements faits à la Direction de la protection de la jeunesse (DPJ) de Chaudière-Appalaches.
Objectifs spécifiques
- Quantifier les signalements effectués à la DPJ qui semblent associés directement à la tenue du programme de prévention des abus en 2004-2005 : abus physiques, psychologiques et sexuels.
- Suivre la courbe des signalements reçus à la DPJ en lien avec les périodes d’application du programme de prévention des abus dans les divers regroupements de municipalités et au cours des différentes périodes temporelles de l’année scolaire 2004-2005.
- Comparer les taux de signalements pour abus physiques, psychologiques et sexuels pour les trois années avant l’implantation du programme et pour les trois années pendant que le programme est offert.
- Documenter les effets du programme de prévention des abus sur le travail des équipes impliquées dans la réception, le traitement et l’évaluation des signalements.
- Examiner le rôle possible du programme en tant que facteur ’suggestif’ dans la formulation de fausses allégations d’abus et, si approprié, proposer des avenues de solutions à la situation observée. » (p. 13)

Questions/Hypothèses :
« - Combien de signalements ont été effectués par les intervenants animateurs ou le personnel scolaire à la suite du programme?
- Y a-t-il plus de signalements reçus pour abus physiques, psychologiques ou sexuels, chez les 8 ou 9 ans de troisième année, s’effectuant pendant la période de présentation du programme en 2004-2005?
- Y a-t-il plus de signalements retenus s’effectuant depuis la première année d’implantation dans la région (2001-2002) comparativement aux années précédentes pour des abus physiques, psychologiques ou sexuels chez les 8 ou 9 ans?
- Les intervenants de la DPJ impliqués dans la réception, le traitement et l’évaluation des signalements ont-ils ressenti des effets de l’implantation du programme? Si oui, lesquels?
- Le programme est-il associé à la formulation de fausses allégations d’abus par les élèves? » (p. 18)

2. Méthode

Échantillon/Matériau :
« - Grille de suivi d’implantation remplie par tous les intervenants animateurs;
- Banque de données de la DPJ de Chaudière-Appalaches de juin 2004 à octobre 2005;
- Banque de données de la DPJ de Chaudière-Chaudière-Appalaches [sic] de 1997-2004;
- Entrevues effectuées auprès d’informateurs des Centres jeunesse de Chaudière-Appalaches et des intervenants animateurs du programme. » (p. 18)

Instruments :
Guide d’entretien

Type de traitement des données :
Analyse statistique et analyse de contenu

3. Résumé

« Cette troisième phase évaluative du Programme de prévention des abus pour les élèves de première année du deuxième cycle du primaire a permis de dégager quelques constats. En fait, le programme apparaît avoir un impact sur l’identification de cas d’abus qui est minime et quasi imperceptible dans la somme de tous les autres signalements faits à la DPJ. Les signalements qu’il provoque apparaissent cependant pertinents et sont généralement retenus. En outre, le programme ne semble pas générer de phénomène perturbateur, en termes de vagues de signalements, ni de fausses allégations. En effet, contrairement à d’autres programmes identifiés dans la littérature en raison de l’émoi qu’ils créent, en termes de signalements, dans la communauté lors de leur passage, le programme développé et appliqué dans la région de la Chaudière-Appalaches ne semble pas accuser cette influence suggestive. » (p. 43)

1. Objectifs

Intentions :
« 1. Vérifier si le programme de prévention des abus permet aux enfants d’augmenter leur niveau de connaissances et d’habiletés préventives. [...]
2. Vérifier si le programme modifie le niveau d’anxiété de l’enfant ou provoque d’autres effets non souhaités et préciser, s’il y a lieu, la nature des changements observés. [...]
3. Évaluer si la variation du niveau de connaissances, d’habiletés et d’anxiété mesurée chez les jeunes est en lien avec certaines variables : sexe, niveau socioéconomique, sensibilisation préalable reliée aux abus, présence de discussions avec les parents durant le programme. » (p. 17)

Questions/Hypothèses :
En lien avec l’objectif 1 :
« - Qu’est-ce que les enfants apprennent du programme?
- Qu’est-ce que les enfants n’apprennent pas?
- Les connaissances acquises se généralisent-elles lors de mises en situation?
- Les gains en connaissances et en habiletés se maintiennent-ils après un délai? » (p. 17)
En lien avec l’objectif 2 :
« - Est-ce que les enfants ressentent plus d’anxiété suite au programme?
- Quelle proportion d’enfants est touchée par l’anxiété?
- De quelle nature est cette anxiété, quelles craintes sont ressenties?
- Quelles croyances de base de l’enfant sont modifiées par le programme?
- L’anxiété et la modification des croyances de base sont-elles toujours présentes après un certain délai? » (p. 17)

2. Méthode

Échantillon/Matériau :
« Initialement, un échantillon de classes, provenant d’écoles différentes, a été choisi afin de représenter la diversité des milieux socioéconomiques de la région de la Chaudière-Appalaches et les divers territoires de CLSC puisque la sensibilisation initiale et l’apprentissage suite au programme peuvent différer selon le milieu de provenance. [...] Un total de 14 classes a finalement participé à l’évaluation sur une possibilité de 18 classes. Des classes provenant de cinq territoires de CLSC furent ainsi appariées; un groupe sans programme et un groupe avec programme par territoire respectif. » (p. 18)

Instruments :
- « Questionnaire évaluant les connaissances sur les abus (inspiré d’Hébert et al. (1999)) et validé par quelques intervenantes de CLSC » (p. 20);
- « Cinq mises en situation filmées présentées aux enfants (inspiré d’Hébert et al. (1999)) » (p. 20);
- « Questionnaire sur l’anxiété, le Revised Children’s Manifest Anxiety Scale (Reynolds et Richmond, 1978) validé et traduit au Québec par (Turgeon et Chartrand, 2003). » (p. 21);
- « Questionnaire illustré portant sur quelques attitudes des enfants, inspiré du questionnaire Dominic (Valla et al. 1994) » (p. 21);
- « Questionnaire illustré intitulé :« Comment te sens-tu? » (p. 21);
- « Questionnaire destiné aux parents visant à recueillir différents renseignements » (p. 21);
- « Questionnaire destiné aux professeurs des classes ayant participé à l’évaluation [...] » (p. 21);
- « Questionnaire aux intervenants ayant dispensé le programme aux classes avec programme » (p. 21).

Type de traitement des données :
Analyse statistique

3. Résumé

« La présente évaluation a permis d’inclure des classes sans programme pour l’évaluation de ces effets. Les résultats dénotent que les taux d’augmentation des comportements ne distinguent pas les classes avec et sans programme, les hausses de fréquence des comportements, qu’ils soient positifs, naturels ou non souhaités, ne peuvent donc être attribuées au programme. Par contre, d’autres données recueillies tendent plutôt vers un constat d’effets positifs : une majorité des enfants des classes avec programme éprouvent des sentiments positifs immédiatement après le programme, ils sont significativement plus nombreux à avoir le sentiment de savoir quoi faire (sécurité personnelle) à la suite du programme. La quasi-totalité des parents sont d’avis que le programme permet à l’enfant d’être plus conscient et mieux préparé pour faire face aux abus. » (pp. 69-70)

1. Objectifs

Intentions :
« Objectif général
Démontrer la faisabilité de l’implantation du programme NÉ-GS [Naître égaux - grandir en santé], dans la MRC de Montmagny, et en tirer profit pour la poursuite de l’implantation au plan régional.
Objectifs spécifiques
A. Démontrer dans quelle mesure les intervenants rejoignent les familles en situation d’extrême pauvreté et poursuivent une démarche continue avec elles.
B. Illustrer dans quelle mesure les trois volets de NÉ-GS ont été réalisés, soit le suivi individuel intensif, l’accompagnement communautaire et l’action intersectorielle.
C. Identifier les stratégies qui ont été favorables à l’implantation du programme. » (p. 35)

2. Méthode

Échantillon/Matériau :
- Les membres de l’équipe du programme NÉ-GS;
- Les intervenants de l’équipe de NÉ-GS;
- La responsable de l’équipe de NÉ-GS;
- La responsable de l’implantation de NÉ-GS à la Direction de la santé publique;
- L’organisateur communautaire de l’équipe de NÉ-GS.

Instruments :
- Guides d’entretien individuel;
- Guide d’entretien de groupe.

Type de traitement des données :
Analyse de contenu et analyse statistique

3. Résumé

« L’évaluation a permis de mettre en relief tout le déroulement du processus d’implantation pour les trois volets du programme, tant au niveau des éléments qui se sont bien déroulés que pour ceux qu’il fut plus difficile d’actualiser. Des éléments apparaissent particulièrement importants à soulever à la lumière de cette expérience. Il est clair que pour favoriser la réussite d’une entreprise de cette envergure, la volonté de l’organisation doit être ferme. Il faut que les acteurs clés engagés dans cette démarche adhèrent au programme, soient prêts à le mettre en priorité, à réaménager les ressources ainsi qu’à changer certaines pratiques. De plus, ce programme complexe nécessite un effort particulier de planification et d’organisation des ressources de même qu’un suivi serré de la démarche d’implantation. Un leadership doit donc être exercé à cette fin, tant au niveau de l’équipe interdisciplinaire que pour l’actualisation des volets intersectoriel et communautaire. Une tâche importante attend donc les organisations au coeur de l’implantation de ce programme : les centres de santé et de services sociaux. Pour la réaliser, les intervenants et les gestionnaires impliqués doivent idéalement être suffisamment disponibles, particulièrement au cours de la première année d’implantation, afin de pouvoir traverser les différentes étapes favorisant le succès de la démarche. Finalement, le soutien provincial et régional apparaît indissociable de cette entreprise et indispensable à son succès. Ce programme est une priorité nationale de santé publique. Les politiques des instances régionales et provinciales doivent donc lui poser des conditions favorables. D’ailleurs, une amélioration est notée à ce niveau, puisqu’un financement récurrent est maintenant obtenu du Ministère pour implanter NÉ-GS dans toute la région. » (pp. 130-131)

1. Objectifs

Intentions :
« L’objectif de l’évaluation était de connaître le niveau d’implantation des onze protocoles d’ententes signés dans la région (un par MRC) et les pratiques y étant associées ainsi que de dégager les points forts et les difficultés rencontrées par les divers signataires. L’évaluation devait aussi permettre de proposer des recommandations afin de bonifier ce processus d’implantation. » (p. v)

2. Méthode

Échantillon/Matériau :
-40 membres des tables de concertation ou d’action en violence conjugale
-Les données du SIC-CLSC

Instruments :
Guide d’entretien
Type de traitement des données :
Analyse de contenu et analyse statistique

3. Résumé

« D’abord, il apparaît très clairement que le niveau d’implantation des protocoles et les pratiques associées varient beaucoup d’une sous-région à l’autre, voire d’une MRC à l’autre. En fait, pour différentes raisons, ces procédures de référence ont été plus ou moins intégrées selon les MRC et les organisations signataires.
Ensuite, quoiqu’il ne soit pas possible, en raison du manque de données statistiques valides et comparables, de se prononcer sur l’efficacité globale de ces mesures de référence, il ressort, à tout le moins, que le formulaire d’autorisation est utilisé avec succès par certains corps policiers. En ce qui a trait à l’offre de service expérimentée dans quelques CLSC, le faible niveau d’acceptation par les clientèles référées souligne l’urgence de prendre des mesures pour améliorer la situation.
En conclusion, nous croyons que l’application des protocoles sociojudiciaires pourrait être efficace pour atteindre les objectifs visés. Malheureusement, comme nous l’avons vu, différentes embûches nuisent à l’implantation de cette mesure et à l’actualisation de son efficacité. Il est maintenant temps que les signataires réaffirment l’importance des protocoles sociojudiciaires ainsi que leur engagement à les appliquer. De plus, le moment est opportun pour que les signataires révisent les objectifs des protocoles, et déterminent à nouveau, à la lumière des résultats de cette étude, quels sont les moyens les plus appropriés pour améliorer la concertation entre les organismes concernés et faciliter l’accès aux services pour les victimes de violence et les conjoints présumés agresseurs. » (p. viii)