Résultats de recherche

1. Objectifs

Intentions :
Le but de ce chapitre est de présenter un aperçu général de la procédure d’évaluation des relations conjugales.

2. Méthode

Échantillon/Matériau :
Données documentaires diverses

Type de traitement des données :
Réflexion critique

3. Résumé

La première étape d’une thérapie conjugale consiste à évaluer la relation de couple. Cette procédure d’évaluation a pour objectif de «1. décrire les problèmes du couple; 2. identifier les variables qui contrôlent les comportements problématiques; 3. choisir des interventions thérapeutiques appropriées; 4. mesurer les changements dans la relation de couple pendant et après la thérapie [et] 5. identifier les forces du couple et les éléments permettant un diagnostic favorable.» (p. 31) Ce chapitre décrit les différentes étapes de l’évaluation du couple ainsi que les bons gestes et les bonnes attitudes que le thérapeute doit avoir avec le couple en difficulté.

1. Objectifs

Intentions :
«Nous voulons aborder ici quelques principes de base propres à la thérapie de couple.» (p.67)

2. Méthode

Échantillon/Matériau :
Données documentaires diverses

Type de traitement des données :
Réflexion critique

3. Résumé

«De toute évidence, dans l’intervention auprès des couples et des familles, le thérapeute doit présenter les habiletés interpersonnelles qu’il veut transmettre aux clients: validation, pleine conscience, communication, absence de critiques versus suggestions constructives, expressions des émotions, révélation de soi, etc. Mais avec une distinction très importante: le but des conjoints est d’être mieux dans leur relation de couple, le but du thérapeute est le mieux-être des conjoints.» (p. 67) Ce chapitre aborde les sujets de la révélation de soi de la part du thérapeute, de l’équilibre entre la directivité et la non-directivité, de l’entraînement au renforcement mutuel et à la communication, de la pleine conscience de soi, du partenaire et de la relation, d’une procédure de résolution de problèmes, de la reformulation des conflits et finalement des obstacles possibles au déroulement de la thérapie.

1. Objectifs

Intentions :
«La présente thèse avait pour but d’analyser les problèmes conjugaux, les mandats et les objectifs thérapeutiques des couples qui consultent en thérapie conjugale en milieu naturel. Cette thèse a été rédigée sous la forme de deux articles. Le premier article visait à dresser un portrait des problèmes conjugaux rapportés par les conjoints à l’aide d’une question ouverte. […] Le deuxième article visait à examiner les propriétés psychométriques de la mesure individualisée Goal Attainment Scaling (GAS) dans l’évaluation du changement des couples en thérapie conjugale en milieu naturel.» (p. i)

Questions/Hypothèses :
In the first study, «[...] we expected the problems frequently reported by the couples in our sample to be similar to the problems most frequently reported by therapists, by individuals in surveys, and by couples in university-based therapy settings (i.e., communication and lack of love). We further expected that women would report more relationship problems than would their male partners. Finally, based on theoretical and clinical data, we hypothesized that couples would report greater or lesser relationship problems, depending on their therapeutic mandate.» (p. 55-56) In the second study, «[...] it was hypothesized that the number of therapy sessions would be related to goal attainment (Hampson, Prince, & Beavers, 1999). Based on theoretical and clinical data, we also hypothesized that couples would have different treatment goals, depending on their therapeutic mandate.» (p. 75)

2. Méthode

Échantillon/Matériau :
«The participants in this [first] study were 108 heterosexual couples seeking CT at a fee-for-service clinic in the Montréal, Québec (Canada) area between February 2008 and February 2010. [...] Mean age of participants was 42.18 years for men [...] and 39.35 years for women [...] The therapists in this study were 8 psychologists (n = 95 couples treated), 3 clinical psychology doctoral interns (n = 7 couples treated) and 5 clinical psychology graduate trainees (n = 6 couples treated).». (p. 56-57) In the second study, «[a] total of [100] heterosexual couples were recruited. They consulted at a fee-for-service clinic in the Montreal, Quebec (Canada), area between February 2008 and September 2010. [...] The therapists in this study were 8 psychologists (n = 89 couples treated), 2 clinical psychology doctoral interns (n = 5 couples treated), and 5 clinical psychology graduate trainees (n = 6 couples treated).» (p. 75-76)

Instruments :
Questionnaires

Type de traitement des données :
Analyse statistique

3. Résumé

«Les résultats [du premier article] ont montré que les problèmes conjugaux les plus fréquemment rapportés étaient liés à la communication, à la distance émotionnelle, à des problèmes spécifiques de la relation et à la sexualité. En comparant les couples selon le mandat thérapeutique, il a été trouvé que les couples en mandat de résolution de l’ambivalence rapportent davantage de problèmes liés à l’engagement/sécurité et à l’infidélité/flirting que les couples en mandat d’amélioration de la relation. Ces résultats ont démontré l’importance de l’utilisation du construit des mandats thérapeutiques et la nécessité d’étudier davantage l’ambivalence des couples. […] Les résultats [du deuxième article] soutiennent l’efficacité de la thérapie conjugale en milieu naturel. Le pronostic du thérapeute quant au déroulement de la thérapie ainsi que le motif de fin de thérapie et la stabilité conjugale ont été identifiés comme étant liés à l’atteinte des objectifs. En comparant les couples selon le mandat thérapeutique, il a été trouvé que les couples en mandat d’amélioration de la relation ont davantage d’objectifs thérapeutiques liés à la communication, à la résolution de problèmes et à l’acceptation des différences que les couples en mandat de résolution de l’ambivalence.» (p. i)

1. Objectifs

Intentions :
«The purpose of this study was to assess the problems in adult couple relationships in a sample of males and females who disclosed being victims of abuse, neglect, or both during childhood and compare them to a nonvictimized comparison group. The first aim was to expand on the findings from earlier studies that are often limited to one type of abuse. Therefore, this study examined the relationship among a range of maltreatment experiences (physical abuse, emotional abuse, physical neglect, emotional neglect, and sexual abuse) and interpersonal problems. […] The second aim of this study was to use interpersonal theories as a framework for understanding patterns of maladaptive intimate relationships of victims of childhood maltreatment. […] Finally, the third aim of this study was to examine if males and females with histories of childhood maltreatment differ in the types of interpersonal problems they report.» (p. 143)

Questions/Hypothèses :
«It is postulated that the victims of childhood abuse and neglect will show more interpersonal problems in their couple relationships than nonvictims. […] As mentioned earlier, it is proposed that the various forms of maltreatment will relate differently to the dimensions of agency and communion in couple relationships.» (p. 143)

2. Méthode

Échantillon/Matériau :
«The final sample consisted of 1,728 students (320 males and 1,408 females) for whom complete data were available. Participants ranged in age from 18 to 65 years (M age for males = 27.3, SD = 8.0; M age for females = 24.9, SD = 6.2).» (p. 143)

Instruments :
Questionnaire «Childhood Trauma - Short Form»

Type de traitement des données :
Analyse statistique

3. Résumé

«In summary, despite the vast attention paid by previous studies to the adult intimate relationships of victims of childhood sexual abuse, the male and female victims of sexual abuse in this study did not appear to be more vulnerable to couple interpersonal problems than nonvictims. However, physical abuse, emotional abuse, and emotional neglect were strongly associated with couple interpersonal problems, especially for males. Significant differences in terms of couple interpersonal difficulties were also revealed between those with a history of physical neglect and those without such a history. Intervention programs addressing difficulties in couple relationships should thus consider the history of all types of childhood maltreatment in helping couples build healthier relationships. Additionally, being a victim of emotional neglect was associated with couple interpersonal problems in the submissive southern hemisphere of the circumplex, such as having difficulties expressing needs to a partner and having problems being firm and assertive toward a partner. On the contrary, physical abuse for males and emotional abuse for females contributed more to couple interpersonal problems in the northern hemisphere, with problems related to being controlling, manipulating, and aggressive toward and trying to change a partner.» (p. 154-155)

1. Objectifs

Intentions :
«La présente recherche porte sur la crise conjugale et s’appuie en partie sur une précédente recherche réalisée par Murielle Forest en 1988, portant sur la différenciation des affects vécus lors d’une crise personnelle provoquée par une séparation ou un divorce.» (p. ii)

Questions/Hypothèses :
«[N]ous nous sommes donc posée les questions suivantes: Retrouve-t-on, dans le contexte d’une crise conjugale, les mêmes affects identifiés par Forest dans son étude sur les individus en crise de rupture? Si oui, ces affects apparaissent-ils dans le même ordre de priorité, avec le même degré d’importance et pour les mêmes raisons?» (p. 50)

2. Méthode

Échantillon/Matériau :
L’étude est basée sur la participation de 11 couples québécois en crise conjugale.

Instruments :
Guide d’entretien semi-directif

Type de traitement des données :
Analyse statistique

3. Résumé

«[À] la lumière de notre recherche, l’ordre d’importance des principaux affects […] s’inscrit selon le classement suivant: 1) l’agressivité, 2) la désillusion, 3) l’injustice, 4) l’impuissance, 5) la peur et 6) la dévalorisation […]. Par ailleurs, au terme de notre analyse, nous avons constaté que l’affect d’impuissance s’est avéré plus élevé chez les couples qui ont poursuivi la thérapie ou qui sont demeurés ensemble, comparativement aux couples qui se sont séparés en cours de thérapie. De même, l’affect d’agressivité est apparu également plus élevé chez les partenaires qui ont rompu. Finalement, un autre fait particulier est ressorti, à savoir: une dominante majeure, soit presque le double d’occurrences d’affects vécus par les femmes, comparativement aux hommes, à l’exception de l’affect d’isolement qui se retrouve inversement doublé chez les hommes. Au terme de cette recherche, l’approche de la différenciation des affects nous est donc apparue tout aussi pertinente pour cerner la dimension subjective utile à accompagner des individus en crise conjugale, qu’elle pouvait l’être dans le contexte d’une crise de rupture. Elle confirme également d’autres recherches récemment publiées et qui faisaient ressortir le jeu des affects lors de difficultés conjugales liées à des patterns nocifs dans une relation amoureuse qui veut s’inscrire dans la continuité.» (p. ii)