1. Objectifs

Intentions :
L’étude vise «[…] à évaluer la pertinence de recourir à un dispositif d’évaluation des habiletés sociales (coopération, contrôle de soi, affirmation de soi) d’adolescents à plusieurs temps de mesure (prétest, postest 1, postest 2) et au moyen de différentes sources d’information (adolescent, parent, intervenant scolaire).» (p. 285)

Questions/Hypothèses :
«En quoi l’utilisation d’un tel dispositif, plutôt que de recourir à un seul temps de mesure et à une seule source d’information, permettrait d’obtenir une plus-value dans l’évaluation du profil d’adolescents en matière d’habiletés sociales en vue d’assurer un meilleur suivi de l’intervention?» (p. 285)

2. Méthode

Échantillon/Matériau :
23 adolescents de 12 à 15 ans ayant des troubles de comportements fréquentant une école de la grande région de Québec, de même que 39 parents et 45 enseignants.

Instruments :
Questionnaires

Type de traitement des données :
Analyse statistique

3. Résumé

«Les résultats de l’étude […] confirment l’importance de recourir à un dispositif d’évaluation comportant plusieurs indicateurs du niveau d’habiletés sociales, temps de mesure et sources d’information pour obtenir une évaluation précise du niveau d’habiletés sociales d’adolescents ayant des troubles du comportement. […] Des études menées sur l’évaluation des habiletés sociales de jeunes de niveau scolaire ont révélé que, lorsqu’on les compare à l’aide de corrélations, les perceptions des adultes (parents intervenants scolaires) diffèrent de celles des élèves (Achenbach, McConaughy & Howell, 1987; DiPerna & Volpe, 2005; Junttila et al., 2006). La formule autorévélée pour évaluer le comportement ou les habiletés sociales d’un élève procure une information unique reposant sur sa propre perception; cependant, la nature subjective de cette technique exige que la procédure d’évaluation comprenne d’autres sources d’information (Warnes et al., 2005). Selon Cartledge et Milburn (1995), l’autoévaluation faite par l’élève peut servir à fournir une information précieuse sur les différences de perceptions par rapport aux autres sources d’information, à amorcer une prise de conscience avec l’élève sur ces divergences et à orienter les objectifs de changement de comportement par l’intervention. Aussi, selon Junttila et collaborateurs (2006), la thèse du lien affectif des parents pour leur enfant venant considérablement influencer leur évaluation pourrait expliquer les écarts entre les perceptions des parents et celles des intervenants scolaires.» (p. 289)