1. Objectifs

Intentions :
« [...] l’objet de notre texte est de rendre compte du passage de l’un à l’autre (hébergement institutionnel et maintien à domicile) et de constater, mlagré les différences radicales entre les deux types d’orientations gouvernementales [...] que ces orientations ont chacune été calquées sur des ’utopies’ transposées dans l’organisation technocratique des services. » (p. 33)

2. Méthode

Type de traitement des données :
Réflexion critique

3. Le résumé
« Le discours de l’état québécois sur ’l’incontournable’ prise en charge des personnes âgées en perte d’autonomie est le miroir d’une construction sociale des aînés (es) largement étrangère à leur réalité. » (p. 33) Selon l’auteur, le discours et l’organisation des services de l’État sur la prise en charge des clientèles âgées en perte d’autonomie n’aura pas pris en ligne de compte la position des personnes âgées. L’auteur offre donc, tout au long de ce texte une perspective critique sur le discours tenu par l’État et comment il a pu entrer en contradiction avec les besoins réels des personnes âgées et le milieu et contexte réel dans lequel elles vivaient. D’un point de vue critique, l’auteur en vient à considérer comme une « utopie manifeste transposée dans l’organisation technocrate des services » (p. 33), l’hébergement institutionnel (prégnant dans les années 60 à 80) et le maintien à domicile (à partir des années 80).