1. Objectifs

Intentions :
« Il est intéressant de confronter les nombreuses recherches auxquelles a donné lieu cette question [peut-on remplacer l’amour d’une mère?], sans oublier les travaux des historiens et des sociologues qui ont souligné la dimension sociale et culturelle des représentations de l’amour maternel. » (p. 63)

2. Méthode

Type de traitement des données :
Analyse théorique

3. Résumé

« L’amour d’une mère est-il irremplaçable pour le bon développement du bébé? Certaines interprétations de la théorie de l’attachement ont pu le laisser penser. Pourtant, des travaux ultérieurs invalident ce qui ne serait qu’une idée reçue. [...] L’approche scientifique, en son état actuel, ne nous semble pas permettre de choisir entre amour maternel nécessaire et amour contingent. Par contre, la théorie de l’attachement [de John Bowlby] nous semble avoir le mérite de montrer que les liens dans la famille ne sont pas donnés au départ. Ils se construisent au fil des interactions, au gré des circonstances de la vie, dans un processus de ’coconstruction’. Il est indispensable au professionnel de savoir prendre un recul historico-critique sur l’amour maternel. Voir dans l’amour maternel un discours, une représentation d’émotions et d’affects évite d’en faire un impératif social, à l’occasion tyrannique et culpabilisant, particulièrement lorsque la naissance n’est pas l’image d’Épinal que l’on souhaiterait généralement voir. » (pp. 63; 67)