1. Objectifs

Intentions :
«[L’]objectif général de la thèse est de documenter, à partir d’un échantillon populationnel de jumeaux, l’étiologie et les précurseurs préscolaires des CI [comportements d’insensibilité] à l’âge scolaire.» (p. 21) Seuls les articles 2 et 3 seront abordés dans cette fiche. L’objectif présenté dans le deuxième article est «d’examiner les associations phénotypiques et étiologiques prospectives entre deux patrons de conduites parentales précoces (c.-à-d., hostilité réactive et chaleur-gratification) et les CI à l’âge scolaire. [L’objectif du troisième article, quant à lui], est de déterminer dans quelle mesure la force des contributions génétiques aux CI d’âge scolaire varie selon les niveaux de chaleur-gratification parentale au cours de l’âge préscolaire […].» (p. 22-23)

2. Méthode

Échantillon/Matériau :
«The stud[ies] sample was part of an ongoing prospective study of a normative birth cohort of twins from the Great Montreal area (Quebec Newborn Twin Study; QNTS) who were recruited between November 1995 and July 1998 (N = 662 twin pairs; Boivin et al., 2013).» (p. 85) Dans l’article 2, les conduites parentales et les comportements externalisés ont été rapportés par la mère, tandis que les professeurs ont rapporté les comportements d’insensibilité. Dans l’article 3, la mesure de chaleur-gratification a été rapportée par la mère, alors les comportements d’insensibilité étaient à nouveau rapportés par les professeurs.

Instruments :
Questionnaires

Type de traitement des données :
Analyse statistique

3. Résumé

Results from article 2, «indicate that both hostile-reactive parenting and warm/rewarding parenting are prospectively associated with CU [callous-unemotional] traits. However, only warm/rewarding parenting predicted CU traits over and above early externalizing problems. Extensive data from past studies indicate that positive aspects of parenting play a key role in shaping the aspects of conscience that are subject to deficits in CU traits. The present study, highlighting the unique contribution of warm/rewarding parenting to CU traits, supports this notion. Moreover, results from twin modelling suggest that warm/rewarding parenting, mainly relying on parental characteristics, likely contributes to CU traits through an environmental pathway. Inversely, hostile-reactive parenting is not free of child evocation and does not seem to contribute to CU traits through an environmental pathway.» (p. 93-94) For article 3, the «genetic contributions to individual differences in CU traits were found to be lower in environments characterised by higher warm/rewarding parenting, compared with environments characterised by lower warm/rewarding parenting. In addition, the initial modest phenotypic association between warm/rewarding parenting and CU traits was not accounted for by genes, and thus rGE [gene-environment correlation] could not account for this GxE [gene-environment interaction]. All of this points to warm/rewarding parenting as a protective environmental factor that can counter genetic vulnerability to CU traits. This finding is in line with that of a recent adoption study that demonstrated that higher levels of adoptive mother positive reinforcement at 18 months predicted lower levels of CU traits at 27 months in children of biological mothers with history of antisocial behavior, thus indicating that the adoptive mother’s positive reinforcement partly buffered the contribution of genetic risk for CU traits […].» (p. 122)