1. Objectifs

Intentions :
«Cet article décrit certaines dérogations aux règles de rigueur scientifique qui surviennent lors de la rédaction de communications savantes sur l’homoparentalité. Il discute de la survenue de ces dérogations dans le contexte d’une controverse idéologique-politique et des problèmes éthiques qu’elles impliquent.» (p. 265)

2. Méthode

Échantillon/Matériau :
Données documentaires diverses

Type de traitement des données :
Réflexion critique

3. Résumé

L’auteur de ce commentaire revendique davantage de prudence et de rigueur dans la recherche sur l’homoparentalité et énonce une série de règles à suivre afin de ne pas tomber dans le piège du traitement biaisé de l’information, une pratique fréquente dans les recensions sur l’homoparentalité. Ces dernières sont décrites comme polarisées selon l’intention de montrer ou non la différence des enfants provenant de ces familles. L’auteur atteste par exemple qu’«[u]ne recension assez complète devrait résumer l’ensemble des recherches empiriques et pas seulement celles dont les résultats convergent avec les convictions de l’auteur [et que peu importe] la taille de l’échantillon, on ne peut généraliser à une population les résultats obtenus auprès d’un échantillon non représentatif de cette population». (p. 254-255) Selon l’auteur, «[p]résenter publiquement les résultats de recherches conduites par des chercheurs très militants et tirés de protocoles qui présentent presque tous simultanément plusieurs faiblesses méthodologiques importantes devrait commander une mise en garde explicite pour que le public perçoive la valeur la plus souvent hypothétique des conclusions.» (p. 263)