1. Objectifs

Intentions :
«L’objectif général de cette recherche est donc de comprendre les logiques d’acteurs autour du soutien de la famille élargie aux enfants orphelins chez les Mossi, à Ouagadougou.» (p. 79)

Questions/Hypothèses :
«La question principaleque [sic] nous nous posons, dans cette recherche, est la suivante: quelles sont les logiques d’acteurs autour du soutien familial aux enfants orphelins chez les Mossi, à Ouagadogou?» (p. 75)

2. Méthode

Échantillon/Matériau :
L’étude est basée sur les données de l’Observatoire de population de Ouagadougou instauré en 2002, et qui assure le suivi de 80 000 personnes (25 000 ménages). Elle est également basée sur des entretiens avec les membres de 20 familles de Ouagadougou, au Burkina Faso.

Instruments :
Guide d’entretien semi-directif

Type de traitement des données :
Analyse de contenu

3. Résumé

«[C]ette thèse conclut que: 1) Le décès du père révèle des divisions antérieures entre frères et apparaît comme une cause de conflits opposant la veuve et sa famille à la famille de l’époux, concernant la gestion des biens du défunt. En effet, selon le mariage coutumier, la femme apparaît comme une étrangère dans la famille de son époux; alors que le mariage civil la responsabilise vis-à-vis de ses enfants. Dans ces conflits, contrairement aux normes de filiation prédominantes dans cette société, nombre d’orphelins sont transférés vers la lignée maternelle ou auprès des personnes non apparentées; 2) Plusieurs orphelins de mère sont maintenus auprès du père en raison d’un orgueil masculin assimilant les transferts d’orphelin à une irresponsabilité sociale. Les coépouses jouent un rôle important dans le soutien aux orphelins et illustrent, selon les hommes, l’importance de la polygamie; 3) La stratégie de transfert des orphelins en vue de permettre leur éducation n’est pas toujours récompensée. De manière générale, les orphelins s’investissent dans le travail pour subvenir à leurs besoins; ils s’arrangent pour que cet investissement ne constitue pas un frein à leur éducation; 4) La relation de filiation ne légitime pas celle de l’alliance.» (p. iii)