1. Objectifs

Intentions :
«Dans la foulée des travaux de Gøsta Esping-Andersen, plusieurs études ont identifié divers régimes providentiels dans les sociétés avancées du monde occidental. Au moyen d’analyses de classification hiérarchique sur un ensemble d’indicateurs quantitatifs les auteurs ont identifié, dans un travail antérieur (Saint-Arnaud et Bernard, 2003), quatre ensembles de pays, correspondant aux trois régimes identifiés à l’origine par Esping-Andersen – social-démocrate, libéral, conservateur – auxquels s’ajoute, comme l’avaient anticipé plusieurs auteurs, un régime distinct de ce dernier, le régime familialiste. Ils examinent ici, avec la même approche méthodologique, la situation des quatre plus grandes provinces canadiennes – le Québec, l’Ontario, l’Alberta et la Colombie britannique – au milieu des années 90.» (résumé)

Questions/Hypothèses :
«Leur appartenance à un même pays les rend-t-elles semblables entre elles et proches des caractéristiques moyennes de ce pays libéral, ou au contraire, présentent-elles des écarts notables, correspondant à des différences économiques, politiques et culturelles qui influent sur leurs politiques sociales, qui sont contrôlés par les provinces dans le régime fédéral canadien?» (résumé)

2. Méthode

Échantillon/Matériau :
Données documentaires diverses

Type de traitement des données :
Réflexion critique

3. Résumé

«Les résultats de cette analyse sont clairs: ces quatre provinces se ressemblent d’abord et avant tout entre elles, elles ressemblent au pays auquel elles appartiennent, et au régime libéral caractéristique du Canada. Cela dit, le Canada ne reproduit pas en tous points le modèle libéral, et en particulier il n’est pas, malgré ses échanges économiques très importants avec les États-Unis, une réplique de son puissant voisin. Il est vrai que l’une des provinces, l’Alberta, présente de fortes ressemblances avec le modèle ultralibéral qui prévaut dans ce dernier pays, même si elle est surtout proche du profil du Canada. Le Québec ressemble aussi au profil canadien, mais son tropisme est cependant orienté dans la direction opposée: les ressemblances se trouvent surtout du côté des sociétés européennes, en large partie à cause d’une volonté, ancrée dans une spécificité culturelle et une volonté politique d’affirmation nationale, de construire un état relativement fort et capable d’initiatives et d’innovations, surtout à l’échelle nord-américaine. Les deux autres provinces ont des profils moins marqués par rapport à celui du Canada dans son ensemble.» (p. 21) Les politiques québécoises se rapprochent du modèle familialiste dans lequel «la solidarité s’y incarne principalement dans la famille, qui joue le rôle déterminant dans la distribution du bien-être.» (p. 2)