1. Objectifs

Intentions :
«Ce mémoire s’inscrit dans une volonté de laisser la parole aux parents et d’examiner leur point de vue quant à leur expérience avec la personne autorisée à intervenir au nom du Directeur de la protection de jeunesse (DPJ) lors de l’évaluation/orientation d’un signalement à la protection de la jeunesse. De plus, cette étude soulève des pistes de réflexion sur le renouvellement de la pratique en contexte d’autorité au sein des Centre jeunesse. Plus particulièrement, les objectifs de cette recherche sont: 1) de comprendre le point de vue des parents sur la mission du système de protection de la jeunesse au Québec; 2) de comprendre le point de vue des parents sur l’espace qu’ils occupent dans la négociation de leur situation problème signalée au DPJ; 3) de comprendre le point de vue des parents sur l’espace qu’ils occupent dans la négociation de l’orientation de leur situation problème signalée au DPJ». (p. 1-2)

Questions/Hypothèses :
«Comment les parents évalués et orientés suite à la rétention d’un signalement à la Protection de la jeunesse vont expérimenter et négocier le pouvoir octroyé à la personne autorisée?» (p. 38)

2. Méthode

Échantillon/Matériau :
«Notre échantillon de départ se compose de huit parents, soit sept mères et un père dont les situations furent signalées entre 2004 et 2010. […] Sept entretiens ont donc été analysés, dont six portaient sur des situations signalées à la Protection de la jeunesse selon l’alinéa de 43 négligence (LPJ, 2008: Art. 38b) et une sur un refus de services en CLSC.» (p. 42-43)

Instruments :
Guide d’entretien semi-directif

Type de traitement des données :
Analyse statistique

3. Résumé

«L’analyse des résultats nous permet de conclure que l’impression générale des parents concernant leur expérience avec la personne autorisée est plutôt négative. Les parents se sont sentis davantage sous enquête que dans un processus d’aide. Cette impression a eu des effets sur leur participation dans l’ensemble du processus d’intervention et a laissé l’impression que la relation s’était développée selon l’axe hiérarchique du pouvoir. Selon nous, l’utilisation du processus de médiation en contexte d’autorité aurait pu favoriser la participation et la réappropriation du pouvoir par les parents dans l’ensemble du processus d’évaluation/orientation et ainsi amener les échanges sur un axe démocratique du pouvoir. Néanmoins, certains parents ont su prendre position dans le processus d’intervention. […] Malgré cette impression négative de l’intervention de la personne autorisée, l’ensemble des participants était d’accord sur l’importance d’une telle loi. C’est davantage au niveau de la structure technocratique ainsi que de l’expérience avec les personnes autorisées que leurs critiques se sont dirigées. Cette personnalisation de l’expérience avec la personne autorisée à effectuer l’évaluation/orientation de la situation nous laisse donc croire qu’il est possible de rechercher la participation des parents dans un contexte d’intervention ou le caractère contrôlant semble mis de l’avant.» (p. 106-107)