1. Objectifs

Intentions :
«L’intérêt premier de la présente recherche est de porter un regard sur le concept de la ’gestion des risques’, communément employé dans le cadre de la pratique de protection de l’enfance mais relativement peu défini au sein de l’intervention sociale. S’en suit le désir de comprendre et de saisir l’articulation de la prise de décisions et la construction des logiques d’action déterminées par les professionnels: comprendre et mettre en relief ’l’espace décisionnel’ dans lequel ils naviguent.» (p. 9)

Questions/Hypothèses :
«Pour réaliser cette recherche exploratoire et analytique, la question suivante sert de point d’ancrage: Comment, sur quels motifs et à travers quelle(s) logique(s) les divers professionnels impliqués dans la pratique de protection de l’enfance gèrent-ils les risques sociaux auxquels ils font face dans leur pratique quotidienne?» (p. 9)

2. Méthode

Échantillon/Matériau :
«En cohérence à la fois avec la question de recherche mais également avec le cadre épistémologique et conceptuel, il a été décidé de réaliser [huit] groupes de discussion [de six à 8 participants] et [12] entretiens individuels.» (p. 103)

Instruments :
Guide d’entretien

Type de traitement des données :
Analyse de contenu

3. Résumé

«Les professionnels œuvrant à la protection de l’enfance doivent quotidiennement exercer leur jugement afin d’évaluer des risques et de déterminer la nécessité de mesures de protection, et ce, en étant exposés à la vulnérabilité et à la détresse sociale des familles qu’ils rencontrent. Il serait commode de croire que leur pratique, aussi complexe soit-elle, est suffisamment balisée par le cadre légal qui la chapeaute pour indiquer clairement aux professionnels les possibilités d’intervention. Or la réalité est tout autre. Ce livre met au jour les logiques d’action qui guident les professionnels de la protection de l’enfance dans leurs prises de décision. […] [I]l dégage trois type de logique: collaborative, délibérative et légaliste. Il montre également les dimensions sur lesquelles s’appuient ces logiques, soit le rapport au mandat de protection, le rapport à la situation et le rapport au risque.» (quatrième de couverture)