1. Objectifs

Intentions :
«L’objectif de cette étude est d’évaluer les liens entre les représentations de soi d’enfants d’âge préscolaire de milieu défavorisé et 1) le cumul total de facteurs de risque et 2) le cumul de facteurs de risque de différents niveaux écologiques (contextuel/familial/dyadique).» (p. 48)

Questions/Hypothèses :
«[D]eux principales questions sont posées. Dans un premier temps, quelle est la relation entre le cumul de risque total et les différents types de représentations de soi des enfants (positives, négatives et atypiques)? Nous faisons l’hypothèse qu’un score de risque cumulatif élevé sera associé à moins de représentations positives et à plus représentations de soi négatives et atypiques (donc hypothèse de cumul de risque). La deuxième question concerne les liens entre les cumuls de risque des différents niveaux écologiques (contextuel, familial et dyadique) et les représentations de soi des enfants (positives, négatives et atypiques). Nous posons l’hypothèse que ces divers cumuls de risque seront associés à moins de représentations de soi positives et à plus de représentations négatives et atypiques. [De plus,] nous posons l’hypothèse que les garçons auront moins de représentations de soi positives et davantage de représentations négatives et atypiques que les filles.» (p. 48-49)

2. Méthode

Échantillon/Matériau :
«Les participants proviennent d’un échantillon plus vaste d’enfants qui participent à une étude sur le développement d’enfants maltraités et non-maltraités de milieux défavorisés dans la région de la Mauricie et qui est mené sous la direction de la professeure Diane St-Laurent. […] L’échantillon de l’étude actuelle est composé de 81 dyades mère-enfant.» (p. 51)

Instruments :
Questionnaires

Type de traitement des données :
Analyse statistique

3. Résumé

«Les résultats de l’étude montrent dans un premier temps une absence de liens significatifs entre les représentations de soi et le cumul de risque total d’une part et, d’autre part, le cumul de risque familial et dyadique parent-enfant. Toutefois, l’hypothèse du lien entre le cumul de facteurs de risque contextuels et les représentations de soi a été partiellement confirmée. En effet, les analyses révèlent que chez les garçons, plus le risque contextuel augmente, plus la proportion de représentations positives dans leurs narratifs diminue alors que leur proportion de représentations atypiques augmente. En ce qui concerne les filles, les analyses indiquent qu’une augmentation des risques au niveau contextuel est associée à une augmentation de la proportion de représentations de soi positives ainsi qu’à une diminution de la proportion de représentations de soi atypique. Finalement, les résultats démontrent des liens entre l’âge de l’enfant et la fréquence de représentations de soi positives. En effet, on constate que plus l’enfant est âgé, plus il génère de représentations de soi positives dans son récit narratif. De plus, les filles ont significativement plus de représentations positives que les garçons, alors que l’inverse est observé pour les représentations de soi atypiques.» (p. iv)